elConfidencialdeMurcia - trama_urbanística

UN DIARIO VALENCIANO SITÚA ONCE CASOS EN LA REGIÓN DE MURCIA DENTRO DEL MAPA INTERACTIVO DE LA CORRUPCIÓN EN ESPAÑA

noreply@blogspirit.com (ECM) — Wed, 16 May 2007 11:55:00 +0200

Un diario valenciano ha compuesto un mapa interactivo de la corrupción urbanística en España en el que la Región de Murcia cobra un importante protagonismo. En la edición digital del periódico Las Provincias se citan hasta once casos que se localizan en los municipios de Águilas, Los Alcázares, Cartagena, Cieza, Murcia, San Javier, La Unión y Villanueva del Río Segura. Se trata, pues, de ayuntamientos regidos tanto por el PP como por el PSOE.

Haciendo clic sobre el espacio de la Región de Murcia se especifican las diferentes actuaciones judiciales que se siguen en cada uno de los asuntos.

LOS SOCIALISTAS INSISTEN EN QUE FAMILIARES DE VALCÁRCEL CONTROLAN UNA DECENA DE EMPRESAS RELACIONADAS CON EL NEGOCIO INMOBILIARIO

noreply@blogspirit.com (ECM) — Fri, 11 May 2007 13:35:00 +0200

No ocho sino diez son las empresas inmobiliarias que la familia de Ramón Luis Valcárcel controla en la actualidad, según fuentes del PSRM-PSOE que aseguran haber obtenido esa información en el propio Registro Mercantil. Los socialistas están dispuestos a llegar hasta el fondo y demostrar la denuncia formulada por su líder, Pedro Saura, en el debate entre candidatos del pasado martes en Canal 6. En aquella ocasión, Valcárcel retó al candidato socialista a que si lograba demostrar que eso era cierto, él abandonaría la actividad política y si no, sería el denunciante el que lo hiciera.

La que ha sido portavoz parlamentaria socialista en buena parte de la pasada legislatura, Teresa Rosique, se ha reafirmado hoy en lo expuesto por Saura ante las cámaras de la televisión de La Verdad. Y ha dicho que son hasta una decena las empresas que mueve la saga de los Valcárcel, como tituló el propio secretario general del PSRM en el papel que exhibió durante el debate; se trataría, en la mayor parte de los casos, de entidades que carecerían de empleados y cuya sede social se encontraría, incluso, en pisos particulares.

Rosique ha acusado a Valcárcel este viernes, primer día de campaña electoral, de no respetar “ni a la Fiscalía del TSJ, ni a la Fiscalía Anticorrupción, ni a los jueces, ni a los propios registradores”, calificando de “monocultivo y semillero de empresas relacionadas con el negocio inmobiliario” las que podrían poseer los familiares directos del presidente regional del PP.

EL PRESIDENTE VALCÁRCEL PODRÍA ESTAR PLANTEÁNDOSE QUE JUAN RAMÍREZ NO SEA FINALMENTE CANDIDATO A LA ALCALDÍA DE ÁGUILAS

noreply@blogspirit.com (ECM) — Fri, 13 Apr 2007 16:40:00 +0200

Es muy posible que el presidente de la Comunidad Autónoma, Ramón Luis Valcárcel, tenga que desdecirse de las palabras que pronunció el pasado día 21 de marzo sobre la candidatura de Juan Ramírez Soto a la alcaldía de Águilas, durante la inauguración de la restauración del Castillo de San Juan en esa localidad costera.

Tal y como consta en este vídeo, Valcárcel respaldó públicamente, y ante la pregunta de un periodista, al que calificó como “un excelente alcalde al que no hay razones para no apoyarlo”. El jefe del Ejecutivo señaló entonces que “está haciendo una labor extraordinaria, está modernizando Águilas. Esta no es la ciudad que yo pude haber conocido en otros tiempos, antes de que tuviera la máxima responsabilidad Juan Ramírez y mire, usted mismo puede comprobar el desarrollo y el crecimiento ordenado que aquí se está haciendo y, además de ordenado, inteligente”. Días después, el comité electoral regional dio su visto bueno a la candidatura de Ramírez para la alcaldía de la ciudad aguileña.

Fuentes consultadas por ECM apuntan a que el presidente podría estar barajando la posibilidad de que Juan Ramírez no sea finalmente candidato el próximo 27 de mayo, tras admitirse a trámite la querella de la Fiscalía del TSJ por parte del titular del juzgado de instrucción número 3 de Murcia por el caso de La Zerrichera.

El diario El País, en su edición de este viernes, publica una amplia información sobre este asunto, un trabajo periodístico del que, sin duda, habrán tomado buena nota en Génova,13, la sede nacional del PP. La imputación de cinco altos cargos pone contra las cuerdas al Gobierno de Murcia, titula el rotativo madrileño. Y añade en un subtítulo: los implicados por recalificar La Zerrichera desobedecen a Valcárcel y se niegan a dimitir.

VALCÁRCEL AGUANTARÁ EL TIRÓN HASTA DESPUÉS DE LAS ELECCIONES PARA NO DAR EXPLICACIONES POR EL CASO DE LA ZERRICHERA, TRAS ADMITIRSE A TRÁMITE LA QUERELLA POR EL JUEZ

noreply@blogspirit.com (ECM) — Wed, 11 Apr 2007 19:10:00 +0200

Mientras Ramón Luis Valcárcel disfruta de sus delicias turcas, el titular del juzgado de instrucción número tres de Murcia, Antonio Alcaraz, admitía a trámite esta semana la querella que le remitió la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) por el espinoso caso de La Zerrichera. No quiso pues el presidente vivir aquí, en vivo y en directo, en la ciudad a la que tanto quiere y de la que tanto presume, su particular semana de pasión y quizá su calvario, si es que lo hay.

Y aunque la oposición de desgañite pidiendo que dé la cara en la Asamblea Regional y ante la opinión ciudadana, el presidente les dirá que nones, y que ya de un tirón, con las elecciones a la vuelta de la esquina, lo mejor es pasar página y esperar al revolcón que, asegura a los suyos, dará a las huestes del socialista Pedro Saura, al que cada vez le tiene más ganas "porque se ha metido con mi familia" dice ufano. Porque si no, ¿cómo se entiende que Valcárcel vaya pregonando a sus fieles tranquilidad, con la que está cayendo? ¿Y que le ofrezca a una actual diputada un puesto por debajo del número 13 en la circunscripción de Murcia, jurándole casi que saldrá elegida?

Los socialistas se frotan las manos con todo este berenjenal en torno a los tribunales. E inciden en que ya no el fiscal López Bernal, que los populares tachan de pro-PSOE, sino que es el juez al que le ha tocado el caso, el que contempla que no se entendería la coordinación sucesiva de las distintas administraciones local y autonómica sin una "previa concertación", no simultánea ni posterior a la tramitación del expediente de recalificación de terrenos, sino anterior.

Muchos comparten que la X de este entramado está mucho más arriba de los cinco imputados del Gobierno autonómico, es decir, los directores generales de Calidad Ambiental y de Vivienda, Arquitectura y Urbanismo, Antonio Alvarado y Manuel Alfonso Guerrero, respectivamente; la ex directora general de Medio Natural, Encarna Muñoz; el subdirector general de Vivienda, José María Ródenas, y el jefe del servicio de Calidad Ambiental y presidente de la comisión técnica de Impacto Ambiental, Juan Ignacio Sánchez Gelabert.
Junto a ellos, en el ayuntamiento de Águilas, término en el que se ubica el paraje de La Zerrichera, están imputados su alcalde, Juan Ramírez Soto, y el ex concejal de Agricultura, Pesca, Parques y Jardines, José López Díaz. Por cierto, que el primero, por el momento, repetirá como cabeza de lista porque “ha sido un buen alcalde”, en palabras del propio Valcárcel hace tan sólo unos días.

Todo indica que aunque mucho corra el juez Alcaraz y agilice las comparecencias, la inmediatez de las elecciones del 27-M impedirá que para esa fecha haya salido algo en claro. Y quizá menos aún que, como alguien sugiere, las imputaciones se puedan ampliar a la mesa del Consejo de Gobierno, donde todavía se sienta el consejero de Obras Públicas, Joaquín Bascuñana y, hasta hace unos meses, lo hacía también el que fuera responsable de Medio Ambiente, Francisco Marqués.
Los delitos que se contemplan en la querella son de prevaricación administrativa, falsedad en documento oficial, negociaciones prohibidas a los funcionarios públicos, tráfico de influencias y cohecho. En suma, supuestas actuaciones con un grado de irresponsabilidad que no suenan a broma, precisamente.

EL PSOE SOSPECHA QUE EL ALCALDE DE ABANILLA, DEL PP, PUDO CONCEDER TRATO DE FAVOR AL EMPRESARIO DEL MÁRMOL, EVEDASTO LIFANTE, PROPIETARIO DEL GRUPO 2002 DE VOLEY FEMENINO

noreply@blogspirit.com (ECM) — Thu, 29 Mar 2007 13:55:00 +0200

Los socialistas han encontrado un nuevo objetivo en el que fijar sus críticas por sus sospechosas relaciones con el Partido Popular: Evedasto Lifante Carbonell, el rey del voley femenino en Murcia, cuyo equipo, el Grupo 2002, va de éxito en éxito, deportivamente hablando. Precisamente hoy jueves, cuando este emergente empresario abanillero del mundo del mármol cumple sus primeros 40 años de existencia, los del PSOE de su pueblo han arremetido contra su persona y, más en concreto, contra sus pretensiones urbanísticas en ese municipio gobernado por el PP.

El secretario general del PSOE de Abanilla, José Antonio González Rivera y la candidata a la alcaldía por ese partido, María Dolores Saurín, aseguran que disponen de documentación que avala un posible trato de favor del alcalde, Fernando Molina, para con las empresas Mussa y Eve. S.L., propiedad ambas de Lifante Carbonell. Los socialistas denuncian que “se le ha permitido el pago correspondiente a la firma de los convenios urbanísticos con un año y medio de retraso sin aplicar recargo alguno por parte del Ayuntamiento, aunque el texto del convenio especificaba que a los 15 días de la firma se anularía el mismo por falta de pago”.
En el PSOE explican que, de esta forma, “estas empresas han disfrutado de convenios durante año y medio de forma gratuita, pudiendo negociar los derechos de los mismos”.

Por todo ello, los socialistas han presentado la correspondiente denuncia ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) para que se esclarezca si hubo trato de favor así como información privilegiada en este proceso.

EL QUE FUERA JEFE DE PLANEAMIENTO DE URBANISMO, JOAQUÍN PEÑALVER, VUELVE A COMPLICARLE LA EXISTENCIA AL ALCALDE DE MURCIA, MIGUEL ÁNGEL CÁMARA, A TAN SÓLO DOS MESES PARA LAS ELECCIONES

noreply@blogspirit.com (ECM) — Tue, 27 Mar 2007 14:50:00 +0200

La jueza María Poza, titular del juzgado de instrucción número 4 de Murcia, va a ser la encargada de investigar si existen indicios de delito en la persona del que fuera jefe de Planeamiento del Ayuntamiento de Murcia, el arquitecto Joaquín Peñalver. Las diligencias informativas abiertas por la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) sobre supuestas actuaciones irregulares de este arquitecto municipal, se iniciaron tras las manifestaciones hechas a varios medios informativos por parte de un constructor, quien aseguró que el entonces jefe de Planeamiento habría favorecido supuestamente a algunas empresas en la valoración del suelo. Esa valoración afectaba igualmente al número de viviendas que se iban a construir en la zona norte del municipio murciano.

Dentro de las diligencias informativas, el fiscal jefe del TSJ, Manuel López Bernal, se dirigió al alcalde, Miguel Ángel Cámara, solicitándole diversa documentación sobre los hechos denunciados que, una vez en su poder, han sido trasladadas al juzgado al que la causa ha correspondido por reparto.

Según un informe hecho público por el grupo municipal socialista elaborado por Arquitasa, una consultora de los Colegios de Arquitectos, y tras hacer una valoración de la edificabilidad de uno de los convenios de la zona norte suscrito por el equipo de gobierno con las empresas Urbamur, Visionaria y Obralia, se deduce que el Ayuntamiento de Murcia dejó de ingresar en las arcas municipales más de 126 millones de euros.

El estudio elaborado en su día por el entonces jefe de Planeamiento de Urbanismo y corroborado por la Gerencia, valoró la compensación total que debería percibir el Ayuntamiento por el incremento de la edificabilidad del citado convenio en unos 29 millones de euros, mientras el informe realizado por Arquitasa, y presentado por el PSOE, cifra esta cantidad en más de 155 millones. El informe de Peñalver estimaba el valor de ese metro cuadrado en la zona norte en menos de 120 euros que, multiplicados por los 239.000 metros cuadrados resultantes de la diferencia de edificabilidad, da como resultado los 29 millones.

La Fiscalía del TSJ abrió una investigación para comprobar el contenido de la denuncia, que señalaba también que esa valoración afectaba igualmente al número de viviendas que se iban a construir en la zona norte.

El arquitecto Joaquín Peñalver, que se encuentra en excedencia de su cargo como jefe de Planeamiento, ha asegurado reiteradamente que no ha cometido ninguna irregularidad y que está seguro de que los magistrados “no encontrarán ningún indicio de delito porque no lo he cometido”. Peñalver ha dicho que no ha recibido ninguna notificación sobre este caso ni ha sido llamado a declarar.

Desde el PSOE se pedían hoy explicaciones al alcalde Cámara porque, dicen, “no debe eludir sus responsabilidades, tiene que dar la cara y responder por el caso Peñalver”. Lo han hecho tanto el secretario de Organización de la Ejecutiva regional, Francisco Oñate, como el concejal murciano Marcos Ros. A este arquitecto, número tres en su día de la Gerencia y pieza clave de la misma, según los socialistas, se debe la supervisión del PGOU de Murcia, los convenios de Nueva Condomina, el Casino, los cuatro convenios de la zona norte, la reclasificación de terrenos de la huerta para la cooperativa Joven Futura y más de una veintena de reclasificaciones de suelo forestal en el campo de Murcia, entre otras iniciativas.

El propio alcalde, en una improvisada comparecencia ante los periodistas celebrada a primera hora de esta tarde en el salón de plenos municipal, visiblemente incómodo achacaba todo al “enfado y nerviosismo de los socialistas porque estamos igual que hace un año”. Interrogado por la semejanza del caso Peñalver con el asunto de La Zerrichera, apuntada hoy por el edil socialista Marcos Ros, Miguel Ángel Cámara ha preguntado a la periodista: “¿Es jurista el señor Ros?”. El alcalde ha añadido que no tiene “constancia de nada” y que los socialistas “están demasiado nerviosos y buscan conseguir cosas que no consiguen”. Cámara ha añadido que espera “que alguien se vaya a su casa si tuviera vergüenza”. Para él, concluía, “la política del PSOE consiste en construir cuartos de apero en suelos no urbanizables”.